YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/57
KARAR NO : 2009/8596
KARAR TARİHİ : 30.09.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, kaçak su bedelinin tahsili için girişilen icra takibine davalı abonenin, haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, dava konusu taşınmaz müvekkilinin annesine ait olup, 07.12.1990 tarihinde 3. bir kişiye satıldığını, bu tarihten sonra oluşan borçtan satın alan veya kullanan şahısların sorumlu olduğunu ve husumet yönünden davanın reddi gerektiğini, borcun zamanaşımına uğradığını, abonelik kaydı silinmemiş olsa bile tahakkuk eden borçtan müvekkilinin sorumlu olamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davalının taşınmazı sattığı tarihten sonra davacı idareye abonelik sözleşmesinin iptali konusunda herhangi bir başvurusunun bulunmadığı, bu nedenle davalının su tüketim bedelinden sorumlu olduğu, alacağın likit bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 30.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.