YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5831
KARAR NO : 2010/970
KARAR TARİHİ : 03.02.2010
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı, davacı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı vek.Av…. gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Dava, davalı ile ticari ilişki sonucu oluşan alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkili ile daha önce … AŞ.olarak faaliyet gösteren şirket arasında 25 yıldır ticari ilişki bulunduğunu, daha sonra … mağazalarının Carrefour ile birleşerek yeni bir şirket haline geldiğini, birleşmeden sonra … AŞ’nin borçlarının yeni şirket tarafından kabul edildiğini genel prensipler üzerinde anlaşma sağlanarak çalışmanın yeni şirket ile de devam etmesinin kararlaştırıldığını ve katılım payı altında davalıya ödeme yapılmasının kararlaştırıldığını, ancak davalının müvekkilinden mal almadığını ve mağazalardaki Seğmen markalı ürünleri kaldırarak iade ettiğini, buna rağmen katılım bedeli faturası gönderildiğini, müvekkilinin bu faturaya itiraz ettiğini, takip tarihi itibari ile davalıdan 67.800.65 YTL alacakları olduğunu, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, itiraz etmesine rağmen de bir kısım ödemeler yapıldığını belirterek 53.203.60 YTL üzerinden itirazın iptalini ve tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirket kayıtlarında davacıya borç gözükmediğini, ayrıca katılım payının da yıl sonunda borçtan mahsup edilmesine davacının onay verdiğini, işlemiş faiz alacağı ve oranının da kabul edilmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve alınan rapor sonucunda 23.09.2008 tarihli raporun hüküm kurmaya yeterli olduğu, bu raporda belirtilen katılım payı olarak düşülmesi gereken miktarın 10.875.00 YTL olduğu belirlenen davacı alacağı 43.782.86 YTL’den bu miktarın mahsubu sonucu 32.907.86 YTL üzerinden itirazın iptaline yıllık %36 oranını aşmamak üzere takip tarihinden itibaren faiz yürütülmesine, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellilkle 23.09.2008 havale tarihli bilirkişi raporu ile itiraz üzerine alınan 04.12.2008 tarihli ek raporun dosya içeriğine uygun bulunmasına ve bu raporların hükme esas alınmasında bir isabetsizlik olmamasına İİK’nun 67/2.maddesi uyarınca hüküm altına alınan miktar üzerinden davacı yararına tazminata hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı vekilinin takip tarihindeki faiz oranı yönünden temyizine gelince; 07.11.2006 takip tarihi itibari ile avans faizi oranı %25 olup, bu yön gözden kaçırılarak takip tarihinden itibaren %36 oranını aşmamak üzere avans faizi uygulanmasına şeklinde hüküm kurulması doğru olmayıp hükmün bozulması gerekmekte ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK’nun 438/7.maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2)nolu bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının birinci paragrafının 4.satırında yer alan “%36” rakamının hükümden çıkartılarak yerine “%25” rakamının yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 750.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.