YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5897
KARAR NO : 2010/3732
KARAR TARİHİ : 31.03.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazı iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, dava dışı … Hayvancılık Ltd.Şti’nin davalıdan alacaklı olup, bu alacağını temlikname ile müvekkiline devrettiğini, temlikname davalıya tebliğ edildiği halde davalının ödemede bulunmadığını, aleyhine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile dava dışı temlik eden … Hayvancılık Ltd.Şti arasında akdedilen sözleşmede dava dışı şirketin müvekkili nezdinde doğmuş alacak haklarını temlik edemeyeceğinin kararlaştırıldığını ve temlik sözleşmesinin geçersiz bulunduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davacı ile dava dışı şirket arasında akdedilen temlik sözleşmesinin geçerli olduğu ve davacı yanca temlik yasağının bilindiği savunmasının da davalı yanca kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 12.400 YTL’ye yönelik davalı itirazının iptaliyle belirtilen asıl alacak tutarı üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına ve %40’dan aşağı olmamak üzere hesaplanan 4.960 YTL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.