YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5964
KARAR NO : 2010/3413
KARAR TARİHİ : 25.03.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin çeke dayalı olarak davalılardan alacaklı olduğunu, davalıların ekonomik sıkıntı içinde olduklarını belirterek karşılıksız çıkan çek nedeni ile müvekkilinden süre talep ettiklerini ancak borçlarını verilen süreye rağmen ödemediklerini, bu nedenle takibe geçildiğini, davalıların haksız olarak takibe itiraz ettiklerini belirterek, itirazın iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, dava konusu çekin dava dışı … Boya Ltd.Şirketine ciro edildiği ve ticari ilişki nedeni ile diğer tüm borcun adı geçen şirkete ödendiğini, bu nedenle müvekkillerinin herhangi bir borcu kalmadığını öne sürerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalılar ile davacının yetkili temsilcisi olduğu dava dışı … Boya Ltd.Şti. arasında boya alım satımına dayalı ticari ilişki olduğu dava ve takip konusu çekin bu ticari ilişki nedeni ile düzenlendiği, davalı tarafın borcunu fazlası ile ödediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.