YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6017
KARAR NO : 2010/3165
KARAR TARİHİ : 23.03.2010
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, özel eğitim alanında faaliyette bulunan müvekkilinin davalının abonesi olduğunu, … faturalarının 8.2.2007 tarihinde kabul edilen 5580 sayılı yasaya kadar ticarethanelere uygulanan tarifelere göre düzenlendiğini, 14.2.2007’de Resmi Gazete’de yayımlanan 5580 sayılı Yasa’nın 12.maddesi uyarınca, özel okulların su, doğalgaz ve … ücretlendirmelerinin resmi okullara uygulanan tarife üzerinden yapılmasının kanun hükmü haline getirildiğini, yasanın geçici 3.maddesine göre bu hükmün 2006/2007 öğretim yılından itibaren uygulanacağının açıkça belirtildiğini, buna göre 2006-2007 öğretim yılının başlangıcı olan 18.9.2006 tarihinden itibaren belirlenen tarife üzerinden faturalama yapılması talep edilmiş ise de, davalının yasanın yürürlüğe girmesinden sonraki döneme resmi tarifenin uygulanabileceğini belirterek taleplerini reddettiğini, davalının yasanın yürürlüğe girmesinden sonra da tarifeyi hemen uygulamadığını, 2007 Temmuz ayında kadar eski tarifeden ücretlendirmeye devam ettiğini, müvekkilinden 21.103,46 YTL fazla tahsilat yapıldığını ileri sürerek şimdilik 7.000 YTL’nin her faturanın tahsilat tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte müvekkiline geri ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller benimsenen bilirkişi kurulu raporu, davacının ıslah talebi nazara alınarak davanın kabulüne, 7.000.00 YTL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte, 2.666,74 YTL’nin ise ıslah tarihi olan 20.6.2008 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık, 5580 sayılı yasanın m.12/son hükmünde düzenlenen tarifenin, aynı yasanın geçici 3.maddesine göre 2006-2007 öğretim yılının başından itibaren mi uygulanacağı, yoksa yasanın Resmi Gazete’de yayımlandığı 14.2.2007 tarihinden itibaren mi uygulanacağı noktasında toplanmaktadır. Anılan yasanın 15.maddesinde bu Kanun’un yayımı tarihinde yürürlüğe gireceği hükme bağlanmıştır. Her ne kadar geçici 3.madde de aynı yasanın 12.maddesinde öngörülen tarifenin 2006-2007 öğretim yılında uygulanacağı belirtilmiş ise de, öğretim yılının 2007 yılında da devam ettiği gözetildiğinde geçici madde hükmünün bu Kanun’un yürürlüğe girdiği 14.2.2007 tarihinden itibaren 2006-2007 öğretim yılının bu tarihten sonraki bölümüne uygulanacağının kabulü gerekir. Mahkemece belirtilen yasa hükümlerinin yorumlanmasında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.