YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6140
KARAR NO : 2010/4108
KARAR TARİHİ : 07.04.2010
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalılardan … vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, Bandırma 2.Asliye Hukuk Mahkemesi için 1998/422 esas sayılı dosyasında müvekkili ile davalılardan … arasında “Kabotaj Hattı Acenteleri Hizmet Anlaşması” yapıldığını, davalı …’ın 24.861.391.281 TL bilet bedeli ve bunun faizi olan 1.659.936.475 TL’yi müvekkiline ödemediğini, davalıların sahte bilet satışından dolayı 1.027.000.000 TL zarara yol açtıklarını ileri sürerek, 26.521.327.756 TL’nin olay tarihinden itibaren …’dan 1.027.000.000 TL’nin davalılardan olay tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacının …’dan bilet alacağı ve bunun faizi olan toplam 26.521.327.756 TL’yi kabul ettiklerini, ancak davacının müvekkilleri hakkındaki ceza davası kesinleşmeden sahte bilet bedelini talep edemeyeceğini beyan ederek sahte bilet bedeli yönünden davanın reddini savunmuştur.
Davacı vekili, Bandırma 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/351 esas sayılı dosyasında sahte bilet satışından dolayı yukarıda anılan davada talep edilen miktarın dışında 125.942.638.739 TL daha alacaklarının olduğunu ileri sürerek bu miktarın olay tarihinden itibaren davalılardan reeskont faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … … vekili müvekkilinin sahte bilet satışından dolayı davacıya borcunun olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Bu dava aynı mahkemenin 1998/422 esas sayılı dosyasında görülen dava ile birleştirilmiş ve yargılamaya devam edilmiştir.
Asıl ve birleştirilen davaların davacısı vekili 07/02/2005 havale tarihli ıslah dilekçesiyle asıl alacak miktarının 64.115.87 YTL olup bakiye miktarın Kabotaj Hattı Acenteler Hizmet Anlaşmasının “15.maddesi uyarınca uygulanan … Bankası reeskont faizi alacağı olduğunu beyan etmiştir.
Mahkemece benimsenen 08/11/2004 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda dava tarihi itibariyle davacının davalı …’dan 34.727.52 YTL asıl alacağının, 25.534.82 YTL faiz alacağının bulunduğunun belirtildiği, diğer davalıların ise davacı ile aralarında anlaşma bulunmadığı, sahte bilet satışıyla fiili ve hukuki irtibatlarının tespit edilemediği gerekçesiyle asıl ve birleşen dava birlikte değerlendirilerek davaların … yönünden kısmen kabulüne, toplam 60.262.34 YTL alacağın davalı …’dan asıl alacak 34.727.52 YTL’ye dava tarihinden itibaren reeskont faizi işletilerek tahsiline, davalı …’dan fazlaya ilişkin talebin ve diğer davalılar aleyhine açılan davaların reddine karar verilmiş , hüküm asıl ve birleştirilen davaların davacısı Denizcilik İşletmeleri AŞ.ile asıl ve birleştirilen davanın davalısı … vekillerince temyiz edilmiştir.
Birleştirme kararı verildikten sonra da asıl dava ve birleştirilen davalar bağımsızlıklarını korurlar. Bu nedenle asıl dava ve birleştirilen davalar yönünden ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.