YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6150
KARAR NO : 2010/4111
KARAR TARİHİ : 07.04.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya akü satıp teslim ettiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine 2.437.65 YTL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının sattığı akülerin ayıplı olduğunun anlaşılması üzerine durumun davacıya bildirildiğini, davacının ayıplı akülerin yerine yenisini göndereceğini beyan ettiğini, yeni akülerin gönderildiğini ancak bu akülerin bedelini mükerrer olarak ödemek istememeleri üzerine davacının icra takibi yaptığını beyan ederek davanın reddini savunmuş, %40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının düzenlediği faturalarda malları davalıya teslim ettiği, davacının ticari defterlerine göre davalıdan 2.437.65 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, icra takip dosyasında davalının 2.437.65 TL’ye itirazının iptaline, bu miktara takip tarihinden itibaren yıllık %35 oranında reeskont faizi uygulanarak takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.