YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6159
KARAR NO : 2010/4339
KARAR TARİHİ : 13.04.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki malın ayıplı olmasından kaynakklanan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, 06.3.2006 tarihli fatura karşılığı davalı Egebimteks Ltd.Şti.nden dizüstü bilgisayar alıdğını, bilgisayarın 21.6.2007 tarihinde arızalandığını, 25.6.2007 tarihinde tamir edildiğini, 09.08.2007 tarihinde tekrar arızalanması üzerine, satıcı şirkete teslim edildiğini, 30 iş günü süresi geçtikten sonra malın malike verildiğini ileri sürerek bilgisayarın iade alınarak ödenmiş olan 2.272.11.-TL.nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, dosya kapsamına ve bilirkişi raporuna göre, arızanın garanti süresi içinde meydana geldiği için garanti kapsamında değerlendirildiğini ve tamir süresinin 30 iş gününü aştığı gerekçesiyle davacının akdi feshetmekte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 2.277.11.-TL.nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı talebinde “… bilgisayarın iade alınarak ödenmiş olan bedelin” iadesini istemiştir. Bilgisayar bedelinin davacıya ödenmesinde karar verildiği halde, davacı elinde olan bilgisayarın davalılara iade edilmesi yönünde bir karar verilmemiş olması hükmün bozulmasını gerektirir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK.nun 438/7.maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekillerinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1.bendinde yer alan (davanın kabulü ile)’den sonra gelmek üzere “Sony Vaio Bx Serisi 195 SP bilgisayarın davalılara iadesi ve…” cümlesinin eklenmesine, ve kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.