YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/617
KARAR NO : 2009/9256
KARAR TARİHİ : 13.10.2009

Mahkemesi :Sulh HukukMahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, dava dışı … tarafından davalıya kiralanan 2 adet ses cihazının bedelinin bu cihazları daha sonra satın alan müvekkiline ödenmediğini, bu nedenle davalıya ihtarname gönderdiklerini, buna rağmen bu bedelin ödenmemesi üzerine Bergama İcra Müdürlüğü’nün 2007/244 Esas sayılı icra dosyası ile takip yaptıklarını, davalının bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kira bedeli olan 3000 TL’den 500 TL’sinin …’ye 1000 TL’sinin ise 500’er TL olmak üzere 2 kere de davacıya ödendiğini, davacının dava dışı …’e ait 750 TL değerinde 2 adet bobini aldığını belirterek sadece 750 TL borcunun kaldığını savunmuştur.
Mahkemece, davalının kiraladığı ses sistemi bedelinin 2500 TL’sini davacıya ödemediği, dava dışı … ile ilgili savunmasını da kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.