YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6229
KARAR NO : 2009/8949
KARAR TARİHİ : 06.10.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, ticari satıştan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Yargılama sırasında davacı vekili dava sebebini ıslah etmiş ve cari hesaptan doğan alacağın bulunduğunu ileri sürmüştür.
Davalı vekili, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazlarının yerinde olduğunu, müvekkili davacıdan herhangi bir mal almadığı için davanın esas yönden de reddi gerektiğini savunarak % 40 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının davalıya mal satışının bulunmayıp, davacının davalıdan kablo satın aldığı, davalı yanın defterlerinin lehine kanıt oluşturduğu ve defter kayıtlarına göre davacının davalıdan alacaklı olmadığı anlaşıldığından davanın reddine, koşulları oluşmadığından davalı yanın tazminat isteminin yerinde olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.