YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6248
KARAR NO : 2009/6605
KARAR TARİHİ : 02.07.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıya ait bazı malları sigorta ettiğini, ancak alacağını alamadığını davalı aleyhine başlatılan iflas yoluyla takibin itirazsız kesinleştiğini ileri sürerek davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap vermemiş ve duruşmalara gelmemiştir.
Mahkemece davalı aleyhine başlatılan iflas yoluyla takibin itirazsız kesinleştiği, iflas talebinin ilan edilmesine rağmen müdahale ve itiraz eden olmadığı, depo emri tebliğine rağmen davalının ödeme yapmadığı gerekçesiyle davalı şirketin iflasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, temyiz istemi kararın süresinde temyiz edilmemesi nedeniyle kesinleştiği gerekçesiyle 15.05.2009 tarihli ek kararla reddedilmiş, kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Kararın davalıya tebliği Tebligat Kanunu’nun 35. maddesi uyarınca yapılmışsa da tebliğ işlemi anılan hükme uygun yapılmadığından davalının temyiz istemi süresinde olup temyiz isteminin reddine ilişkin kararın bozularak kaldırılmasına karar verilip, davalının esasa ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine geçilmiştir.
Davalıya İİK.’nun 158. maddesi uyarınca gönderilen depo emrinde depo edilecek meblağ gösterilmediğinden depo emri anılan hükme uygun çıkarılmamıştır. Mahkemece kanuna aykırı olarak düzenlenen depo emrine konu borcun ödenmediği gerekçesiyle iflasa karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.