YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6252
KARAR NO : 2010/4162
KARAR TARİHİ : 08.04.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketten mal satın alan davalının fatura bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, takip dayanağı faturaların bedelinin ödendiğini, bir an için bedelin ödenmediği farz olunsa dahi alacağın zamanaşımına uğradığını, fahiş faiz talep edildiğini, müvekkilinin takipten önce temerrüde düşürülmediğini savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre taraflar arasında ticari ilişki olduğu ve dava konusu faturanın yapılan satış sonucu davacı tarafından davalıya verildiği, faturanın açık fatura olduğu, davalının davacıya 13.010.00 TL borçlu bulunduğu, davalının takiple temerrüde düştüğü gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava, İİK.nun 67.maddesi uyarınca açılmış itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve hüküm fıkrasına itirazın iptaline denilmesi gerekirken maddi hata sonucu “ icra takibinin iptaline” denilmiş olup, infazda tereddüde neden olacak re’sen dikkate alınması gereken bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7 maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle kararın hüküm fıkrasının (1) nolu bendinde yer alan “ icra takibinin iptali” ibaresinin karardan çıkarılarak yerine “ itirazın iptaline” ibaresinin yazılmasına ve kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.04 .2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.