YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6289
KARAR NO : 2010/1191
KARAR TARİHİ : 08.02.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
No :755-721

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. Karaaslan gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin faturaya dayalı olarak davalıdan alacaklı olduğunu, bu alacağın ödenmemesi üzerine girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamı ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe dayanak fatura bedellerinin davacıya ödendiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda,davacının davalının fatura bedellerinin ödenmesi için çekleri almak suretiyle kur farkından vazgeçtiği, kur farkı ödeneceği yönünde kayıt ve ihtiva eden ve bedeli ödenmiş olan takip konusu faturalara müsteniden davacının kur farkı alacağını talep etme hakkı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.