YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6308
KARAR NO : 2010/4043
KARAR TARİHİ : 06.04.2010
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile arasındaki ticari ilişki nedeniyle bakiye 8.500.00.-TL. alacağın işlemiş faizi ile birlikte tahsili için girişilen ilamsız icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek asıl alacağa yönelik itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu faturadan dolayı müvekkilinin davacıya hiçbir borcu bulunmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre dava konusu 18.4.2002 tarihli 76.700.00.-TL. bedelli faturanın her iki taraf defterlerinde kayıtlı olup bu faturaya karşılık davalı tarafından davacıya 61.093.93.-TL. ödeme yapıldığının davacı defterinde de kayıtlı bulunduğu, ayırca dosyaya sunulan ödeme belgeleri gözetildiğinde deftere kaydedilmemiş olan ödemelerle birlikte davalının toplam ödemesinin 126.961.00.-TL. olduğu ancak davalının toplam ödemenin 92.609.10.-TL. olduğunu, bunun dışında kalan miktarın mükerrer hesaplamadan kaynaklandığını bildirdiği, fatura bedeli dışındaki ödemenin taraflar arasında kararlaştırılan hizmet bedeline yönelik bir ödeme olduğunun savunulduğu böylece davalının dava konusu fatura bedelini fazlası ile ödemiş olduğundan davacının talebinin yerinde bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda yer alan ödemelere ilişkin açıklamalara her iki tarafça itiraz edilmiştir. Bu durumda uyuşmazlığın sağlıklı bir çözüme kavuşturulabilmesi için çekle yapılan ödemeler de dahil olmak üzere davalının savunmasında belirtilen ödemelerle ilgili olarak ayrıntılı bir inceleme yapılması gerekmektedir. O halde mahkemece belirtilen hususların araştırılması ve her iki tarafın da bilirkişi raporuna yönelik itirazlarının değerlendirilmesi yönünden bilirkişiden ek rapor alınarak deliler hep birlikte değerlendirilmek suretiyle varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 6.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.