YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6357
KARAR NO : 2009/8135
KARAR TARİHİ : 14.09.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılardan … Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacılar vekili, müvekkili şirketin kumaş üreticisi olduğunu, ham madde temininde yaşanan güçlükler, döviz kurlarında meydana gelen olumsuz fiyat artışları, Çin ve Uzakdoğu mallarının kontrolsüz olarak pazara girmesi ve şirket alacaklarının zamanında tahsil edilmemesi gibi nedenlerle borçları ödemekte zorlandıklarını ve şirketin mali yapısının bozularak borca batık hali geldiğini, ancak sunulan iyileştirme projesinin hayata geçirilmesi halinde şirketin zor durumdan kurtulmasının mümkün olduğunu iddia ederek, şirketin iflasının ertelenmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davacı şirketin halen gayri faal olduğu, iyileştirme projesinde öngörülen tedbirlerin uygulamaya geçirilmediğinin bilirkişi kurulu raporu ve kayyum raporları ile belirlendiği bu nedenle davacının iyiniyetli olarak kabulünün mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine ve şirketin iflasına, davacı …’nın şirketin iflasının ertelenmesi yetkisi bulunmadığından talebinin husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle , davacı şirkete yeni sermaye girişi sağlanmadığının ve dava süresince gayri faal durumda bulunduğunun belirlenmesi nedeniyle iyiniyetli kabul edilmeyerek mahkemece yazılı şekilde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılardan … Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 14.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.