YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6388
KARAR NO : 2010/4920
KARAR TARİHİ : 22.04.2010
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalı şirketin müvekkillerine kabuklu çam fıstığı (küner) satışı hususunda tarafların anlaştıkları ve davalının teslim edeceği mallara karşılık 15.05.2006 vade tarihli 25.000 TL bedelli senedin tanzim edildiğini ancak davalının malları teslim etmediği gibi bedelsiz kalan senedi de takibe koyduğunu bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu bononun 20.500 YTL bedelli olup, davacıların müvekkili şirkete başvurup ellerinde kabuklu çam fıstığı (küner) olduğunu bunu müvekkili şirkete satmak istediklerini beyan etmeleri nedeniyle müvekkili şirketin davalılara 20.500 TL avans para verip karşılığında dava konusu senedi aldığını ayrıca taraflar arasında taahhütname imzalandığını ancak davacıların teslim etmeyi taahhüt ettikleri malları müvekkillerine vermemeleri üzerine senedin takibe konduğunu öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, dava konusu senedin malen kayıtlı olduğu, davalı tarafça sunulan 20.04.2006 tarihli yazılı belgede davacıların 2.139 kg karşılığı çam fıstığı (küner) karşılığı olarak davalı şirketten bono bedeli kadar para aldıklarının anlaşıldığı, davacıların bu belgedeki imzaya herhangi bir yazılı itirazları olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.