YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6421
KARAR NO : 2010/5288
KARAR TARİHİ : 29.04.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı şirketin müvekkili idarenin su abonesi olduğunu, müvekkili kurum elemanları tarafından yapılan kontrol sonucunda davalı şirketin su sayacı yerine ara borusu takarak kaçak su kullandığının tespit edildiğini, müvekkilinin bu nedenle alacağının tahsili için takibe geçtiğini, ancak itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermeyip yargılamaya da katılmamıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda taraflar arasında su aboneliğine ilişkin sözleşme bulunduğu, ancak davalının ara boru takmak sureti ile kaçak su kullandığının tespit edildiği, bu nedenle davacı kurumun davalı hakkında tahakkukta bulunup takibe geçtiği, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, davacının tazminat isteğinin ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.