YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/643
KARAR NO : 2009/1500
KARAR TARİHİ : 26.02.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
İhtiyati haciz isteyen vekili, bonoya istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, senedin vadesinin boş bırakılarak banka tarafından anlaşmaya aykırı doldurulduğunu, borcu karşılamaya yeterli menkul ve gayrimenkul rehni bulunduğunu, konuyla ilgili olarak menfi tespit davası açıldığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, alacağın kambiyo senedine dayanması nedeniyle İİK.’nun 45/2. ve 167. maddeleri uyarınca rehin olsa bile alacaklının takip yapma hakkının olduğu, senedin teminat amacıyla verildiğine ve sonradan anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğuna ilişkin itirazın İİK.’nun 265. maddesi kapsamında olmadığı belirtilerek itiraz reddedilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili kararı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.