YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6451
KARAR NO : 2010/4411
KARAR TARİHİ : 14.04.2010
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, müvekkillerinin ½ oranında hissedar olarak sahip oldukları ticari aracın davalı tarafça tamir edilmesine rağmen ayıbının giderilmediğini,aracın motorunda meydana gelen arızanın motor bloğunun ve silindir gömleklerinin imalatından kaynaklandığının yapılan bilirkişi tespiti ile belirlendiğini, aracın yolcu taşıma hattında çalıştırılmaması nedeniyle müvekkillerinin maddi zararının meydana geldiğini ileri sürerek 5.000.000.000. manevi, 500.000.000.TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 04.03.2008 havale tarihli dilekçesiyle maddi tazminat talebini 6.000 YTL’ye çıkarmıştır.
Davalı vekili davacının TTK.nun 25/4 maddesinde belirtildiği şekilde 6 aylık sürede açılmadığını, davacılardan … Ltd.Şti’nin ruhsatta araç sahibi olarak gözükmemesine göre aktif dava husumetinin bulunmadığını, araçta imalat hatası olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalı tarafça aracın 22.04.2003 tarihinde davacılardan …’e satılıp teslim edildiği, davacı …’ın 02.05.2003 tarihinde araçtaki ayıbın giderilmesi için davalının yetkili servisine başvurduğu, arızanın tekrarlaması üzerine imalat hatası nedeniyle araç motorunun servis tarafından bedelsiz olarak değiştirildiği, ancak tamirat süresi olan 02.06.2003-05.06.2003 tarihleri arasında serviste kaldığı süre içinde davacının 3.000.00 YTL tazminat alacağının doğduğu, olayda manevi tazminat koşulları bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 3.000.00 YTL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilip, davacıya verilmesine, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen ve sebepleri bildirilmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.