YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6596
KARAR NO : 2010/5198
KARAR TARİHİ : 28.04.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı, davalı elemanlarınca işyerinde yapılan kontrolden sonra davalı tarafından 8.993.45 YTL’lik kaçak faturası düzenlendiğini, kaçak elektrik kullanmadığını ileri sürerek davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı abonenin işyerinde yapılan kontrollerden sonra davacının kullandığı sayacın yapılan muayenesi sonucunda sayacın mühürleriyle oynandığının belirlendiğini ve kaçak elektrik faturası düzenlendiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda sayaç içerisindeki R-S-T akım bobin uçlarının kısa devre yapılarak eksik kayıt yapmasının sağlandığı, kaçak tutanağının tutulup davacının sayacının değiştirilmesinden sonra tüketimde %50 artış meydana geldiği, davalı idarenin kaçak elektrik fatura bedelini doğru hesapladığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.