YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6602
KARAR NO : 2009/9580
KARAR TARİHİ : 19.10.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine senede dayalı takip başlattığını, takibe konu senedin müvekkilinin damadı olan dava dışı …ın davalı yanında satış elemanı olarak işe girdiği sırada verildiğini, müvekkilinin de bu senedi kefil sıfatıyla imzaladığını, müvekkilinin davalıyla herhangi bir mal ya da para ilişkisi olmadığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava dışı …ın müvekkili şirkette depo sorumlusu ve satış temsilcisi olarak çalıştığını, adı geçenin işe girerken senedi teminat olarak verdiğini, bu kişinin 21.01.2008 günü işi kendi isteğiyle terk ettiğini, depoda yapılan sayım sonucu söz konusu kişinin zimmetinde bulunan mallardan 67.167 YTL açık bulunduğunun anlaşıldığını, borç ödenmeyince takip başlatıldığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu senedin, davalının işyerinde işçi olarak çalışan …ın olası açıklarına karşı verilen bir teminat senedi olduğu, bu haliyle davaya iş mahkemesinde bakılması gerektiği gerekçeleriyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 19.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.