YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6648
KARAR NO : 2009/8913
KARAR TARİHİ : 06.10.2009
Mahkemesi :Asliye HukukMahkemesi
Davacı tarafından hasımsız olarak açılan iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı, …., Kargo … Acentesi olarak acz durumuna düştüğünü, borçlarını ödeyemediğini, arabalarına haciz gelmesi nedeniyle faaliyette bulunamadığını, işyerinin kapalı olmasına rağmen ticaret sicili kaydının devam ettiğini belirterek iflasını talep etmiştir.
Mahkemece, davacının aciz halinin tespit edildiği, ancak defterlerini usulüne göre tutmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
İflas talebinde bulunan, aciz hâlinde bulunduğunu belirterek iflâsına karar verilmesini talep etmiştir. İİK’nın 178,I hükmüne göre, “İflâsa tabi bir borçlu, aciz hâlinde bulunduğunu bildirerek yetkili mahkemeden iflasını isteyebilir. Borçlu, bu halde bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini gösteren mal beyanını iflas talebine eklemek zorundadır. Bu belge mahkemeye ibraz edilmedikçe iflasa karar verilemez.”
1- İflâs talep eden şahsın ….., Esnaf ve Sanatkarlar Odasında kaydının bulunduğu, ticaret sicili kaydına ilişkin ticaret sicil memurluğunun bir yazısının dosyada bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, öncelikle …’in ticaret sicili kaydının getirtilmesi suretiyle iflasa tabi şahıslardan olup olmadığı araştırılmalıdır.
2-Ayrıca, iflas talebinde bulunan borçlu dava dilekçesine bütün aktif ve pasifleri ile alacaklıların isim ve adreslerini gösteren mal beyanını iflâs talebine eklemiştir. Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesinde borçlunun borca batık olduğu ve aciz hâlinde bulunduğu tespit edilmiş olup, mahkemenin kabulü dahi aynı yöndedir. Bu durumda mahkemece sadece borçlunun defterlerinin usulüne uygun tutulmamış olması nedeniyle iflâs talebinin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulmasına, istek hâlinde peşin harcın iadesine, 6.10.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.