YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6678
KARAR NO : 2010/4396
KARAR TARİHİ : 14.04.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine bonolara dayalı takip başlattığını, takibe konu bonoların malen kaydı ile düzenlendiğini, oysa ki taraflar arasında herhangi bir mal alışverişi yada müvekkiline mal teslimi olmadığını, bu konuda davalı tarafından düzenlenmiş fatura ya da irsaliye bulunmadığını, davalının ticari defter ve kayıtlarının kesin delil niteliği taşıdığını, bu konuda davalı defter ve kayıtlarının incelenmesi gerektiğini belirterek müvekkilinin takibe konu bonolar nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin tacir olmadığını, ağabeyinin yanında işçi olarak çalıştığı dönemde davacıya sandalye teslim edildiğini, karşılığında dava konusu bononun alındığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, takibe konulandaki malen kaydının aksinin yazılı delillerle ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.