YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6687
KARAR NO : 2009/9383
KARAR TARİHİ : 14.10.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıya ait araçlar ile tarım makineleri için akaryakıt satımı yaptığını, satımın veresiye fişleri karşılığı yapıldığını, dalının borcunu ödememesi üzerine girişilen takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının sunduğu veresiye fişlerinde müvekkilinin imzası olmadığı gibi imzası olan kişilerinde müvekkili ile ilgilisinin olmadığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı şirketin davalıya ait araçlara akaryakıt sattığı iddiası ile takibe geçtiği ancak davacının akaryakıtın davalıya teslim edildiği ve veresiye fişlerinde imzası olan kişilerin davalının çalışanı olduğu hususunu ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.