YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6868
KARAR NO : 2010/1315
KARAR TARİHİ : 11.02.2010
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 08/04/2009
Nosu : 2007/22-2009/168
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. … ile davalı vek. Av. …’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin öncesinde … A.Ş.ile 25.05.2005 tarihinde işleticilik sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşmeyi akaryakıt temin etmemesi nedeniyle feshettiğini, sonra taraflar arasında işleticilik sözleşmesi akdedildiğini, ancak bu sözleşmenin de 22.12.2006 tarihli ihtarname ile feshedildiğini, fesihten önce davalıya 10.02.2007, 15.02.2007, 28.02.2007 günlü, toplam 475.000.00 TL tutarlı çeklerin avans olarak verildiğini, bu çeklere ilişkin davalı ile alışveriş yapılmadığını, çeklerin iadesi isteminden sonuç alınamadığını belirterek, çekler nedeniyle davalıya borçlu olunmadığının tespitine, çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında sözleşme imzalanmadığını, davacının dava dışı … A.Ş. ile bayilik sözleşmesi imzaladığını, bu bayiliği öncesinde ve kısa süren bayiliği sırasında kendisi de Damla A.Ş. bayii olan davalıdan da akaryakıt aldığını, karşılığında çekleri verdiğini, ayrıca parasal borcu da bulunduğunu, borçlarına karşılık vadeli çek düzenlediğini, başkasının bayii iken müvekkiline avans çeki verilmesinin mantığı olmadığı gibi çeklerin avans olarak verilmediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yargılama sırasındaki beyanlar, bilirkişiler raporu, toplanan delillere göre davaya konu çeklerin davalıya avans olarak verildiğinin yazılı belge ile kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 750.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcını temyiz edenden alınmasına, 11.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.