Yargıtay Kararı 19. Hukuk Dairesi 2009/6912 E. 2009/8896 K. 06.10.2009 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6912
KARAR NO : 2009/8896
KARAR TARİHİ : 06.10.2009

Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Şikayetçi vekili sıra cetvelinde birinci sıraya alınan karşı yanın alacaklısı olduğu Adana 9. İcra Dairesinin 2003/2195 sayılı dosyası ile girişilen takibin, Adana 5. İcra Mahkemesinin 2005/238 E. ve 2006/268 K. sayılı kararı ile iptal edildiğini; adı geçen alacaklının haczinin uzun zamandır mevcut göründüğünü ve esasen kendi hacizlerinin ilk sırada olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Aleyhine şikayet olunan vekili aynı konuda genel mahkemede de dava açıldığını, takibin iptaline ilişkin kararın kesinleşmediğini ve şikayetçinin yenileme haczi niteliğindeki haczinin hükümsüz olduğunu bildirerek şikayetin reddi gerektiğini savunmuştur.
Verilen ilk hükmün Dairemizce bozulması üzerine, İcra Mahkemesince takibin iptaline ilişkin kararın kesinleştiği gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verilmiş; hüküm aleyhine şikayet olunan vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 388 inci maddesi uyarınca kararda, tarafların iddia ve savunmalarının özeti ile delillerin ne suretle değerlendirildiği yazılmalı, istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümler birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmelidir. aleyhine şikayet olunan taraf, aynı konuda bir başka davanın bulunduğunu ileri sürerek derdestlik iddiasında bulunmuştur. Mahkemece bu savunma üzerinde yeterince durulmadan yazılı şekilde hüküm oluşturulması doğru olmadığı gibi, aynı sıra cetveline yönelik bir davanın mevcudiyeti halinde bunların birleştirilmesinin gerekip gerekmediği irdelenmeden yazılı şekilde karar verilmesi de bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.