YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6949
KARAR NO : 2010/1746
KARAR TARİHİ : 22.02.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. … ile davalı vek. Av. …’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında 04.04.2005 tarihli protokol imzalandığını ve protokolün 10. maddesi uyarınca davalı yanca müvekkiline ödenmesi gereken 840.001 TL’nin ödenmediğini, alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında protokolün 10. maddesinde yer alan ödemenin hizmet karşılığı olduğunu ve hizmet alınan şirkete ödemenin yapıldığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacıya yapılacak ödemenin dava dışı Mayten A.Ş.’nin vereceği hizmete kefil olduğu ve anılan şirketin davalıdan bir alacağının bulunmadığının belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 750.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.