YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6952
KARAR NO : 2010/4095
KARAR TARİHİ : 07.04.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi kapsamında birtakım malların müvekkilince davalıya teslim edilmiş ise de, davalının ödemekle yükümlü bulunduğu kira bedellerini ödemeyerek temerrüde düştüğünü, ihtarname tebliğine rağmen ödeme yapılmadığı gibi, malların da teslim edilmediğini belirterek, finansal kiralama sözleşmesinin fesholduğunun tespitine ve davalıya teslim olunan malların müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, finansal kiralama sözleşmesinin kanunen aranan şekil şartlarına uygun akdedilmediğini ve böylece geçersiz olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin noterde düzenleme şeklinde yapıldığı ve bu nedenle geçerli bulunduğu, davalının kira bedellerini ödememesi sonucunda da sözleşmeye konu makineler ve aksamlarının davacıya iade yükümlülüğünün doğduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, finansal kiralama sözleşmesi içeriğini oluşturan makina ve aksamlarının davalıdan alınarak, davacıya iadesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.