YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6965
KARAR NO : 2009/9052
KARAR TARİHİ : 08.10.2009
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
. Dava, davalı şirkete 10 adet sevk irsaliyesi ile 170.210.54 YTL’lık mal satıldığı, davalının yaptığı ödemeler düşüldükten sonra 152.210.59 YTL alacak bulunduğu, bu alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz edildiği iddiası ile açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı teslim alınan 2 adet fatura konusu malın bedelinin ödenmediğini, 8 adet faturadaki malı teslim almadıklarını, sevk irsaliyesinde teslim alan olarak gözüken …’ın elemanları olmadığını savunmuş, yerel mahkemece verilen 07.12.2006 tarihli karar Dairemizin 18.06.2007 gün 2007/901 Esas, 2007/6333 Karar sayılı ilamında belirtilen gerekçelerle davalı vekilinin temyizi üzerine eksik incelemeden bozulmuştur.
Taraflar arasındaki ticari ilişkinin sipariş formları ve sipariş teyitleri üzerine kurulduğu sipariş formlarında ve sipariş teyitlerinde davalı şirkete ait kaşe ve imzaların bulunduğu, sipariş formu ve sipariş teyitlerinde davalı şirketin kaşesi üstünde bulunan imza ile davalının kabulünde olan 25.01.2005 tarihli 063741 numaralı sevk irsaliyesi ile 27.01.2005 tarihli 063742 numaralı sevk irsaliyesindeki imzalar ile bozmadan sonra ibraz edildiği ve kasaya konulduğu anlaşılan ve davalının kabul etmediği sevk irsaliyelerindeki imza ve kaşeler üzerinde uzman bilirkişi yada bilirkişi kurulu aracılığı ile imza ve kaşe incelemesi yaptırılıp hasıl olacak sonuca göre tüm deliller birlikte değerlendirilip bir karar verilmesi gerekirken bu yapılmadan iktisatçı bilirkişiden ek rapor alınıp bozma gereği yerine getirilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.