YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/697
KARAR NO : 2009/1988
KARAR TARİHİ : 19.03.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın kaldırılması incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
İhtiyati haciz isteyen vekili üç adet çeke istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili, müvekkilinin yerleşim yerinin Ankara olduğunu belirterek ihtiyati haciz kararının yetkisizlik nedeniyle kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, ihtiyati haciz talebinin acele işlerden olması sebebiyle talep edenin bulunduğu yer mahkemesinde yapılabileceği, bu nedenle Bolu Mahkemelerinin yetkili olduğu belirtilerek yetki itirazının reddine dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili kararı temyiz etmiştir.
İcra ve İflâs Kanunu’nun 265,IV hükmüne göre, “… Mahkeme, itiraz üzerine iki tarafı davet edip gelenleri dinledikten sonra, itirazı varit görürsE kararını değiştirebilir veya kaldırabilir. Şu kadar ki, iki taraf da gelmezse evrak üzerinde inceleme yapılarak karar verilir.” Bu Kanun hükmü uyarınca, taraflar usulen davet edilip, duruşma açılarak itiraz hakkında bir karar verilmesi gerekirken, taraflar davet edilmeden dosya üzerinde yapılan inceleme ile hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek hâlinde iadesine, 19.3.2009 günü oybirliği ile karar verildi.