YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7047
KARAR NO : 2010/4478
KARAR TARİHİ : 15.04.2010
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalılar vekili … … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalıların 29.06.2005 tarihli satış sözleşmesi ile müvekkili şirketten toplam 24.000 Euro bedelle iki adet hektameter (arazi ölçer) cihazı satın aldıklarını, ancak borcun bir kısmını ödedikleri halde bakiye 853 Euro’yu vadesi geldiği halde ödemediklerini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiklerini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere, bilirkişi asıl ve ek rapora göre davacının davalıdan 1.637.76 TL asıl ve 263.48 TL faiz alacağı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalı borçluların icra takibine yapmış oldukları itirazın kısmen iptaline, takibin 1.904.24 TL üzerinden devamına, fazla istemin reddine, 1.637.76 TL’ye takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, 655.10 TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Taraflar, imzaladıkları sözleşmede temerrüt faiz oranını kararlaştırmışlardır. BK.nun 19-20.maddelerine aykırı olmadıkça tarafların sözleşme serbestisi ilkesi uyarınca temerrüt faiz oranını kararlaştırmaları mümkündür. Nitekim bu husus 3095 sayılı Yasada da hükme bağlanmıştır. Mahkemece bu yön gözetilmeden avans faizine hükmedilmesi isabetsizdir.
3-Davalı temyiz dilekçesine ekli bir takım ödeme belgeleri sunmuştur. Ödeme, borcu sona erdiren işlemlerden olduğundan mahkemece, bu ödeme belgeleri üzerinde durulup, inceleme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmelidir.
SONUÇ:Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle davacı, (3) sayılı bentte açıklanan nedenlerle davalı yararına kararın BOZULMASINA, peşin harçların istek halinde iadesine, 15.04. 2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.