YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/708
KARAR NO : 2009/9617
KARAR TARİHİ : 20.10.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı şirketçe müvekkili aleyhine İstanbul 11.İcra Müdürlüğünün 2006/3963 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takipte istenen faizin temerrüt faizi olduğunu, oysa müvekkilinin bu faturadan dolayı temerrüde düşmediğini belirterek talep edilen 3.029.58 YTL faiz bakımından borçlu olmadıklarının tespitine ve %30 olarak istenen faiz oranının %25’e indirilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ise söz konusu takibin kesinleştiğini, Yargıtayın yerleşmiş İçtihatlarında da kesinleşen takipte istenilen faize itiraz edilemeyeceğini, faturalara gecikme faizi uygulamanın bu yöndeki sürekli uygulama olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davalının alacağın tahsili için noter vasıtasıyla davacıya ihtarname çekmediği, dolayısıyla davacının temerrüde düşmediği, aralarında vade farkı faturası kesilmediği, böyle bir teamül oluşmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının 3029.58 YTL miktarda işlemiş faiz yönünden borçlu olmadığının tespitine, ancak kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar vermiş, hükmün davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.