YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7115
KARAR NO : 2009/9182
KARAR TARİHİ : 12.10.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalıya mal satışından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalının icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği, davacı yanca, fatura dışında sözleşme yapıldığına dair herhangi bir belge sunulmadığı, somut olayda BK.nun 73/1 maddesi hükmünün uygulanamayacağı, davalının yerleşme yeri icra dairelerinin yetkili olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı icra takibine itirazında, icra dairesinin yetkisine de itiraz etmiştir. Yetki itirazı, hadise şeklinde incelenir. Dava dilekçesine ekli olarak sunulan, davacının fiyat teklif faksına davalının onay vererek mal sipariş ettiği ve sipariş formu altında davalı şirketin kaşesi ile birlikte bir imza bulunduğu görülmektedir. Yine dava dilekçesine ekli olarak davalı şirket antetli ve üzerinde davalı şirket kaşesi ve imza bulunan iade faturası da sunulmuştur. Bu durumda mahkemece anılan bu belgeler üzerinde durulup yeterli araştırma ve inceleme yapılarak taraflar arasında akdi ilişki bulunduğunun saptanması halinde icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın İİK.nun 50.maddesi yollamasıyla BK.nun 73/1 ve HUMK.nun 10.maddeleri gözetilerek değerlendirme yapılması gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.