YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/715
KARAR NO : 2009/10155
KARAR TARİHİ : 04.11.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalılardan …’in keşidecisi olduğu 2 adet çekin dava dışı … tarafından müvekkiline verildiğini, bu çeklerin tahsili için Kocaeli 5. İcra Müdürlüğü’nün 07/5183 Esas sayılı dosyası ile yaptıkları takibe davalıların itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili ise müvekkillerinin davacıya böyle bir borçlarının olmadığını, davacı tarafın Kocaeli 2. İcra Hukuk Mahkemesi’nde açtığı itirazın kaldırılması davasının reddedildiğini, davacının müvekkilden olan alacağını ispatlamak zorunda olduğunu beyan etmiştir.
Mahkemece, kambiyo vasfını yitirmiş olan takibe konu çeklerin ancak yazılı delil başlangıcı olabileceği, davacının davalılar ile aralarındaki alacak ilişkisini kanıtlayamadığı gerekçesiyle dava reddedilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacı ile davalı ciranta … arasında akdi ilişki bulunduğunun kanıtlanamamasına göre bu davalı hakkındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava konusu çeklerin süresinde bankaya ibraz edilmemesi nedeniyle kambiyo hukukundan kaynaklanan haklar yitirilmişse de, taraflar arasında temel ilişki bulunması halinde bunlara yazılı delil başlangıcı olarak dayanılabilir ve alacağın her türlü delille kanıtlanması olanaklıdır. Arada temel ilişki bulunmaması halinde ise hamilin keşideciye karşı TTK.’nun 644. maddesi uyarınca sebepsiz zenginleşme nedeniyle alacak talebinde bulunması mümkündür.
Somut olayda taraflar arasında temel ilişki bulunmadığından dava konusu çeklere yazılı delil başlangıcı olarak dayanılamayacağı yönündeki yerel mahkeme kararı gerekçesinde isabetsizlik yoktur. Ne var ki, davacı çekleri ciro yoluyla eline geçiren yetkili hamil olup davalılardan … çeklerde keşideci durumundadır. O halde mahkemece davacının keşideci sıfatını haiz davalı … hakkında TTK.’nun 644. maddesi hükmüne dayanarak alacak talebinde bulunabileceği ve bu talep yönünden keşidecisinin sebepsiz zenginleşmediğini ispatla yükümlü bulunduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin davalı … hakkındaki temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.