YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7191
KARAR NO : 2009/9323
KARAR TARİHİ : 14.10.2009

Mahkemesi : Ankara 3.İcra Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Şikayetçi vekili Bankacılık Kanunu’nun Geçici 13 ve 16 ncı maddeleri ile 4949 sayılı yasa ile İcra ve İflas Kanunu’nda yapılan değişikler nedeniyle müvekkili bankanın sıra cetvelinde üçüncü sırada olması gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
aleyhine şikayet olunan banka vekili açtıkları tasarrufun iptali davasını kazandıklarını, bu itibarla müvekkilinin takip dosyasından konulan hacze öncelik verilmesinde bir isabetsizlik olmadığını, şikayetçi alacağına imtiyaz tanıyan bir hükmün yasalarda bulunmadığını, somut olayda Geçici 13 üncü maddenin uygulanma şartlarının bulunmadığını bildirerek şikayetin reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
İcra Mahkemesince şikayetçiye imtiyaz tanıyan bir yasal düzenleme olmadığı, aleyhine şikayet olunanın tasarrufun iptali davasını kazanması ile, tasarrufun onun bakımından geçersiz sayıldığı ve öncelikle ona ödeme yapılmasında bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş; hüküm şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, 14.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.