YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/73
KARAR NO : 2009/8600
KARAR TARİHİ : 30.09.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, okuma yazması bulunmayan müvekkilinin oğlu …’ın işyerine gittiğinde oğlunun işyerinde bulunmadığını, ancak tanımadığı kişilerin bulunduğunu, söz konusu kişilerin oğluna bir kağıt imzalatacaklarını fakat bulamadıklarını, davacının da imzalayabileceğini söyleyerek bir belge imzalattıklarını, daha sonra bu belgenin senet olduğunu, aleyhine başlatılan icra takibi ile öğrendiğini, müvekkilinin davalı şirketten herhangi bir mal, hizmet yada para almadığını, herhangi bir borcu bulunmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile davalı yanın tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkili şirketin petrol istasyonu işletmeciliği yaptığını, davacının oğlu olan dava dışı …’ın kendisine ait nakliyat firması adına değişik araçlara veresiye fişleri ile muhtelif tarihlerde mazot aldığını, ancak düzenli olarak ödeme yapmadığını, verdiği senet bedelini de ödeyemediğini, bilahare davacıyı, müvekkili firmaya getirerek dava konusu senedi davacının imzalayarak verdiğini, iddianın asılsız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre dava konusu bononun nakden düzenlendiği, davalı vekilinin cevap dilekçesinde taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığı, bononun davacının oğlunun davalı şirkete borcuna karşılık davacı tarafından verildiğini beyan ederek bononun düzenleme sebebini talil ettiği, bu nedenle ispat külfetinin davacı tarafa geçtiği ve davalının usulüne uygun olarak dava konusu bono sebebiyle davacıdan alacaklı olduğunu ispat edemediği, takibin kötüniyetli olarak yapıldığının kanıtlanamadığı gerekçesi ile davacının, dava konusu senetten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.