YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7355
KARAR NO : 2009/8675
KARAR TARİHİ : 01.10.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Davacı … 4385 sayılı Bankalar Kanunu’nun 17. maddesi uyarınca davalıların şahsi iflasını istemiş, mahkemece …, …, …, …..,,, …, …, … mirasçıları hakkındaki iflas davasının banka zararına neden olan krediyi kullanan…Grubunun davadan sonra ödeme yapması nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm … tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Davanın açılmasından sonra yapılan ödeme nedeniyle davanın konusuz kaldığı kabul edildiğine göre davacı … lehine maktu vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken aleyhine hükmedilmesi isabetsiz ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm HUMK.’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 5. bendinin ikinci paragrafının çıkarılarak yerine “Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık ücret tarifesi gereğince takdir olunan 450 TL maktu vekalet ücretinin davalılar …, …, …, …, …, …, …..,’dan tahsili ile davacı …’ye verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılarak hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.10. 2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.