YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7384
KARAR NO : 2010/4780
KARAR TARİHİ : 20.04.2010
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, bir kooperatif işi için ihtiyacı nedeniyle davalı …’nın hesabından kredi kullandığını, bu nedenle bu davalıya 7.250.000.000.TL’Lik tarihsiz teminat senedi verildiğini, müvekkili tarafından tüm kredi borçları ödenmesine, senedin iadesi için ihtar çekilmesine rağmen senedin diğer davalı … … tarafından haksız olarak icra takibine konu edildiğini, diğer davalının akrabası olduğunu ve durumu bildiğini ileri sürerek takip konusu senetten dolayı borçlu bulunmadığının tespiti ile senedin ve takibin iptaline, %40 tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … … vekili, müvekkili ile diğer davalının aynı yer nüfusuna kayıtlı olmak dışında akrabalık ilişkisinin bulunmadığını, davaya konu senedi diğer davalıya borç para vermesi nedeniyle aldığını, teminat iddiasının müvekkillerinin bilmesinin mümkün olmadığını (HUMK.m.290), davacının iddiasını yazılı delille ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı … duruşmada davaya konu senetten dolayı davacı …’dan hiçbir alacağının olmadığını, diğer davalının kardeşinin kızı ile evli olduğunu, bu kişiye güvendiği için senetleri kendisine yediemin olarak teslim ettiğini, Hafız’dan alacağı kalmayınca senetleri davalı …’tan istediğini ancak kendisine vermediği gibi takibe konu ettiğini, davacı … ile diğer davalı … arasında herhangi bir borç-alacak ilişkisinin olmadığını belirtmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde davalı …’nın imzalı beyanı nazara alınarak davanın kabulüne, icra takibine konu edilen senet bedeli kadar davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, asıl alacak miktarının %40’ı olan haksız takip tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı … vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.