YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7404
KARAR NO : 2009/8621
KARAR TARİHİ : 30.09.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilince davalı şirketten satın alınan mallara karşılık her biri 1.337.50’şer YTL bedelli toplam dört adet lehtar kısmı, tanzim tarihi ve ihdas sebebi boş olan bonoların keşide edilerek davalıya teslim edildiğini sonrasında bedelleri ödendiği halde davalı şirketin bir tanesini iade edip diğer üç adedinin boş kısımlarını doldurup lehtar bölümüne diğer davalı … ismini yazdığını ve bu lehtarın bedelsiz kalan bu üç bonoya dayalı olarak müvekkili aleyhine takip başlattığını, oysa müvekkilinin davalı …’u tanımadığını ve ticari ilişkisi bulunmadığını belirterek takibin iptaline,bonolar nedeniyle müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine, %40 oranında icra inkar tazminatıyla icra dosyasına yatırılan 1250 YTL’nın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını müvekkilinin bonolar nedeniyle alacaklı bulunduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı şirket davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüyle davacının icra takip dosyasında yaptığı ödemeler de gözetilerek, 2.573.80 YTL borçlu olmadığının tespitine fazla talebin reddine, %40 oranından az olmamak üzere hesaplanan 1.030 YTL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda saptanan 2.573.08 YTL’lik davacı ödemesi dışında, icra dosyasında dava dışı … tarafından davacı yararına yapılan 25.11.2006 tarihli 1250 YTL tutarlı ödemenin mahkemece gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacının öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.