YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7416
KARAR NO : 2010/5368
KARAR TARİHİ : 03.05.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının icra takibine konu ettiği 15.11.2006 tarihli 12.000 YTL değerindeki çekin başka çeklerle birlikte boş olarak imzalanıp eniştesi…’a verildiğini, bu kişinin de çekleri ticari takside unuttuğunu, durumun karakola ve bankaya bildirildiğini, müvekkilinin davalı ile bir ilişkisi bulunmadığını, borcun olmadığını ileri sürerek takibe konu çek nedeniyle müvekkilinin davalıya borcunun olmadığının tespitine, %40 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, iddiaların yerinde olmadığını, müvekkili şirketin çeki ciro yolu ile devraldığını ve iyiniyetli 3.şahıs konumunda bulunduğunu, senet metninden anlaşılamayan itiraz ve def’ilerin müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde davalının çeki kötüniyetle ele geçirdiği konusundaki iddianın ispat yükünün davacıya ait olduğu davacının bu hususu mevcut deliller ile ispat edemediği yemin teklif etme hakkını da kullanmadığı gerekçeleri ile davanın reddine, icra dosyasındaki tedbirin kaldırılmasına, %40 tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.