YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/746
KARAR NO : 2009/2969
KARAR TARİHİ : 09.04.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı, dava dilekçesinde davalı … ile aralarındaki kömür alışverişi nedeni ile davalı tarafa lehtar hanesi boş bir senet verdiğini, senet bedelinin elden ve havale gönderilmek sureti ile adı geçen davalının personeli olan diğer davalı …’a ödenmesine rağmen senedin müvekkili aleyhinde takibe konulduğunu, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin bu takip nedeni ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacının senedin kömür karşılığı düzenlendiğini ikrar ettiğini ve ödeme iddiasında bulunduğunu, davacının bu iddiasını ispat etmesi gerektiğini, müvekkili …’un işletme sahibi olduğunu, diğer müvekkilinin de komisyoncu olduğunu, müvekkili …’un sattığı kömürlerin garantisi olarak diğer davalının adına düzenlenen senedi aldığını belirterek davanın reddi ile % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ödeme iddiasında bulunup PTT dekontları sunduğu, ancak bu dekontların tarihinin senedin tanzim tarihinden önce olup, bazı dekontların alıcısının da farklı olduğu, davacının ödeme hususunda teklif ettiği yemininde davalılar tarafından usulen yerine getirildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.