YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7516
KARAR NO : 2010/6012
KARAR TARİHİ : 13.05.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki muarazanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalılardan … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili kurumun Gaziantep ilinin su dağıtım işini yaptığını, davalılarca Gaziantep’e su getiren depolama merkezlerinde kullanılan elektriğin bedelinin ödenmemesi üzerine bu merkezlerde elektrik kesilmesi işlemi uygulandığını, ancak söz konusu elektrik borcunun yapılandırıldığını buna rağmen kesinti işleminin uygulandığını belirterek müvekkili kuruma ait şehre su getiren depolama merkezlerindeki elektriğin kesilmemesi yönünde muarazanın giderilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …Ş vekili, davacı idarenin elektriğinin bağlandığını belirtmiş, diğer davalı … vekili ise davacının borcunun bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı tarafın borcun yapılandırılmasına ilişkin talebi olmadığı, elektriğin kesilmemesine yönelik talebinin muaraza teşkil etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılardan … vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ve davalı … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 13.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.