YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7518
KARAR NO : 2010/5570
KARAR TARİHİ : 06.05.2010

Mahkemesi :Asliye HukukMahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirketin merkezine klima satışı ve kurulması konusunda anlaşmaya vardıklarını, ancak bu ürünün montajından itibaren 30 günlük muayene süresinin geçmesine rağmen ürünün iade edilmediğini ve bedelinin ödenmediğini belirterek söz konusu klima bedelinin müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında 30 günlük bir muayene süresi belirlendiğini, cihazın beğenilmemesi durumunda iadesi konusunda anlaşma yapıldığını, takılan cihazın soğutma yapmadığını, bu nedenle ayıplı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, anlaşmaya konu klima cihazının soğutma yapmamasının açık ayıp niteliğinde olduğu, taraflar arasındaki satışın ticari satış olmaması nedeniyle ayıp ihbarının şekle tabi olmadığı, davalının cihazın soğutma yapmadığını hemen davacı tarafa bildirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı ve davalı tarafın tacir olduğu ve aralarında alım satıma konu işlemle ticari satım ilişkisi oluştuğu tartışmasızdır. Bu durumda ayıp ihbarının TTK’nun 25.maddesinde belirtilen sürelerde yapılması gerekmektedir. Mahkemece bu hüküm uyarınca ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığının değerlendirilmesi gerekirken davaya konu işlemin ticari satım olmadığı yönünde yanılgılı gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 6.5. 2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.