YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/753
KARAR NO : 2009/2544
KARAR TARİHİ : 31.03.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalının BA1085577-3 nolu aboneliğin fiili kullanıcısı olup, su tüketim borcunu ödemediğini, toplam 860.000.000.-TL. alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece davalının 4802 Sayılı Yasa ile değişik 4077 Sayılı Yasanın 3.maddesi gereğince tüketici olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık, davalıya ait işyerinde kullanılan su bedelinin ödenmemesinden dolayı alacağın tahsili için yapılan itirazın iptali isteminden kaynaklanmaktadır. Gerek uyuşmazlığın bu niteliği gerekse davalının sıfatı gözetildiğinde, davalı yan 4077 Sayılı Yasanın 3/e maddesinde tanımlanan tüketici kapsamında mütalaa edilemez. Bu itibarla mahkemece işin esasına girilmesi gerekirken, somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 31.3.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.