YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7627
KARAR NO : 2010/4961
KARAR TARİHİ : 22.04.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, müvekkilleri aleyhinde başlatılan icra takibine konu olan 01.02.2005 vade tarihli ve 2.500 USD bedellin bononun taraflar arasındaki kira ilişkisinin teminatı olarak verildiğini, ancak kira sözleşmesinden dolayı herhangi bir borcu kalmadığını belirterek takibe konu ve bedelsiz olan bu bonodan dolayı müvekkillerinin borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacıların kira sözleşmesinden dolayı halen borçlarının olduğunu davacılara teminat bonosu olarak verilen bononun bu borçtan dolayı takibe konulacağının ihtar edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davacıların davalılara verdiği bononun teminat niteliğinde olduğu, bu konuda uyuşmazlık olmadığı, tahliye anında davacıların 1 aylık kira borcu olduğu davalılardaki depozitonun bu borcu karşıladığı, hor kullanmadan kaynaklanan zararın davalılar tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.