YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7631
KARAR NO : 2009/9771
KARAR TARİHİ : 22.10.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı birleştirilen davanın davalısı ……,Ltd.Şti. vekili Ankara 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2005/611 Esas sayılı dosyasındaki asıl davada karşı taraf ….., Ltd.Şti’ne yemek hizmeti verildiğini, davalı birleştirilen davanın davacısı şirketin bakiye fatura bedellerini ödememesi üzerine toplam 5.671.67 YTL’nin tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı-birleştirilen davanın davacısı …Şti. vekili müvekkilinin taşeronu olduğu dava dışı …. A.Ş ile davacı-birleştirilen davanın davalısı arasındaki sözleşme gereğince müvekkiline yemek hizmeti verildiğini, yemeklerden dolayı müvekkilinin işçilerinin hayati tehlike geçirdiğini ve sağlık kuruluşlarına başvurduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalı-birleştirilen davanın davacısı ……, vekili birleştirilen davada karşı taraf ….., Ltd.Şti ile dava dışı ….., A.Ş arasındaki sözleşme gereğince müvekkilinin işçilerine yemek hizmeti verildiğini, 02.09.2005 ve 03.09.2005 tarihinde verilen öğle yemeği nedeniyle işçilerin hastaneye kaldırıldığını, işyerinde 4 gün süreyle faaliyetin durduğunu ileri sürerek toplam 17.540.64 YTL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı-birleştirilen davanın davalısı vekili karşı tarafın belirttiği günlerde işçilerin yediği yemeklerin tahlili sonucu verilen raporlarda yemeklerde insan sağlığına zarar verecek madde bulunmadığının belirlendiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı-birleştirilen davanın davalısının 02.09.2005 ve 03.09.2005 tarihinde karşı tarafın işçilerinin tüketimine sunduğu yemeklerin ayıplı olduğu, bu yemeklerin bedelini talep edemeyeceği davalı-birleştirilen davanın davacısının işçilerinin zehirlenmesinden dolayı 3.775.52 YTL işgücü kaybı ve maddi zararın ortaya çıktığı, asıl davanın davacısı şirketin ise verdiği diğer yemek hizmetlerinden dolayı 4.739.47 YTL bakiye alacağının bulunduğu gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptaline, 4.739.47 YTL’nin takip tarihi olan 30.09.2006 tarihinden itibaren %28 oranını geçmeyecek şekilde avans faizi ile birlikte tahsili için takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalı-birleştirilen davanın davalısından tahsiline, birleştirilen dava yönünden ise, davanın kısmen kabulüne, 3.775.52 YTL’nin davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle hükümdeki takip tarihinde yapılan yazım hatasının HUMk.nun 459.maddesi uyarınca her zaman düzeltilebilecek nitelikte bulunmasına göre taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.