YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7730
KARAR NO : 2010/5454
KARAR TARİHİ : 04.05.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ayakkabı siparişi verdiğini, 9.056.00.-TL.lik fatura karşılığı ayakkabı aldığını, 13.455.000.-TL.ödeme yapıldığını, buna rağmen davalı tarafından malen kaydı bulunan 1.431.76.-TL.bedelli senetler için icra takibi yapıldığını, müvekkilinin icra takibine konu senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitine, fazla ödenen 4.398.95.-TL.nin istirdadına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacının müvekkilinden ayakkabı satın aldığını, karşılığında 11 adet senet verdiğini, ancak senet bedellerini ödemediğini, senetlerden 4 adedinin icra yoluyla tahsil edildiğini, davacının önceki mal alımı nedeniyle yaptığı ödemeleri ikinci alım için yaptığını iddia ettiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, malen kaydı bulunan senetler nedeniyle davacının mal almadığı iddiasını yazılı delillerle ispatlayamadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.