YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7751
KARAR NO : 2009/10337
KARAR TARİHİ : 10.11.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, banka ile dava dışı şirket arasında imzalanan taşıt kredisi sözleşmesinin müşterek borçlu ve müteselsil kefillerinin … Plastik İnş.Tes.Yapı Mal.Paz.Ltd.Şti.- … ve dava dışı 3.kişiler olduğunu, kredi borcunun ödenmediğini, girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep ve dava etmiş, 04.03.2008 havale tarihli dilekçesi ile davayı alacak davası olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davaya dayanak 04.11.1998 tarihli sözleşmeyi davalının … Plastik İnş.Tes.Yapı Mal.Paz.Tic.Ltd.Şti.adına imzaladığı, davanın tüzel kişilik olan şirkete yönetilmesi gerekirken sözleşmeyi imzalayan temsilciye yöneltildiğini belirterek, davalı aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 10.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.