YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7760
KARAR NO : 2010/5091
KARAR TARİHİ : 27.04.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı dava dilekçesinde, muris …’dan aldığı aracın bedelinin 40.000 Euro’lük bölümünü ödediğini, 16.000 Euro’luk kısmı için senet verdiğini daha sonra baldızı … adına kayıtlı aracı bu borcuna karşılık verdiğini ve aracın …’a satışının yapıldığını, …’ın ölümünden sonra senetleri mirasçıları olan davalılardan istemesine rağmen vermediklerini belirtip borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevabında, müvekkillerinin murisi …’ın oto alım satımı işi yaptığını, dava konu senetlerin icraya konduğunu ve takibin kesinleştiğini, senetlerin arabanın satışından kaynaklanmadığını, davacının iddiasını yazılı delille ispat etmesi gerektiğini belirtip davanın reddini ve %40 tazminatı savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davaya konu bonoların keşidecisinin davacı, lehtarının muris … olduğu, bedelinin nakden alındığının belirtildiği, davacının …’a ait araç ile ödeme iddiasını, satış sözleşmesinde aracın bedelinin nakten alındığının belirtilmesi nedeniyle ispatlayamadığı, bonoların bedellerinin ödendiğine dair delil sunulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş,karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.