YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7778
KARAR NO : 2009/10219
KARAR TARİHİ : 05.11.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Davacı tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, akrilik iplik üretimi yapan müvekkili şirketlerin hammadde fiyatlarındaki artış, işçilik maliyetlerinin yükselmesi Türk Lirasının değerlenmesi, iç piyasada hammadde tedarik eden Aksa A.Ş ile ilişkilerin bozulması nedeniyle şirketlerin mali durumunun bozulduğunu, borca batık hale gelen şirketlerin iyileştirme projesindeki tedbirlerle mali durumunu düzeltebileceğini ileri sürerek müvekkili şirketlerin iflasının 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iflasın ertelenmesi talebinden itibaren yaklaşık 2.5 yıl gibi bir süre geçtiği halde iyileştirme sağlanamadığı, şirketlerin gayri faal olduğunu, fabrikanın kiraya verildiğini, iflasın ertelenmesi için gerekli koşulların oluşmadığı gerekçesiyle iflas erteleme talebinde bulunan şirketlerin iflasına karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Birden fazla şirketin birlikte yapacakları bir taleple iflasın ertelenmesine karar verilmesini istemelerinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacıların temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün ONANAMASINA, 05.11.2009 oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI
İki anonim şirket birlikte iflasın ertelenmesi talebinde bulunmuşlardır. İflasın ertelenmesini isteyen şirketler ayrı tüzel kişiliği bulunan,alacaklıları ve borçluları farklı olan şirketlerdir. Şirketler arasında dava konusu bakımından bir teselsül bulunmadığı gibi davanın her biri için aynı sebepten doğduğu da kabul edilemez. Bu nedenle iflasın ertelenmesi talebinin aynı gruba dahil olsalar bile ayrı tüzel kişiliği bulunan ayrı organları olan her bir şirkete ayrı yapmalıdır. Birden fazla şirketin birlikte iflasın ertelenmesini birlikte talep etmeleri mümkün olmadığından mahkeme kararının bu gerekçeyle bozulması gerekir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün bozulması gerektiği görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun (1) nolu bentteki görüşüne katılamıyorum.